De plek van religie in het politieke debat is altijd ingewikkeld geweest. Enerzijds is een geloofsovertuiging of levensbeschouwing voor velen zonder twijfel een drijfveer om politiek actief te worden. Anderzijds hebben we spelregels - zoals de scheiding van kerk en staat en het principe van de neutrale staat - die om enige terughoudendheid vragen in de politieke omgang met geloof.

Rien Fraanje onderzocht voor zijn promotieonderzoek hoe begin deze eeuw de omgang met godsdienst in het politieke debat is geweest. Hij ontleedde twee cases die ruim tien jaar geleden het politieke en maatschappelijke debat beroerden: de gewetensbezwaarde trouwambtenaar die geen homohuwelijken wil sluiten en de onverdoofde rituele slacht. Zijn onderzoek laat zien dat de afstand maar ook het onbegrip tussen politiek en geloof groter is geworden.
In de conclusies van zijn onderzoek werpt Fraanje de vraag op of het ongemak in de omgang van de politiek met godsdienst uiteindelijk de reflectie is dat we zijn verleerd om adequaat om te gaan met verschil. In zijn lezing zal de auteur die vraag opwerpen: slagen we er nog wel in om de ander met een afwijkende opvatting te willen begrijpen? 

Rien Fraanje (1973) studeerde Bestuurskunde in Leiden en is momenteel algemeen directeur van het Interprovinciaal Overleg, de vereniging van de twaalf samenwerkende provincies. Hij publiceerde over het functioneren van het openbaar bestuur in o.a. tijdschriften als Bestuurskunde, Bestuurswetenschappen en Beleid & Maatschappij. Al dan niet samen met anderen schreef en redigeerde hij boeken over het lokaal bestuur, de inrichting van het binnenlands bestuur in Nederland en de christendemocratie. In o.a. Trouw, de Volkskrant en NRC publiceerde hij over onder meer politiek, literatuur en het Noord-Ierse conflict. Hij was redacteur van en schreef voor het literaire tijdschrift Liter. Voor het Nederlands Dagblad is hij literatuurrecensent.